Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Министерская карьера Ле Ру закончилась, фактически не успев начаться: пост главы МВД он получил совсем недавно — в декабре 2016 года.

По данным Franceinfo, дочери Ле Ру работали помощниками депутатов в Национальном собрании — нижней палате французского парламента. Сам политик объяснил, что его дочери-школьницы работали на непостоянной основе во время каникул.

По оценкам издания, за временную работу с 2009 по 2016 год школьницы получили около €55 тыс. Девушки участвовали в тендерах по разработке программ в рамках повышения прозрачности парламентской и общественной деятельности. Так, одна из дочерей смогла заключить 14 контрактов, вторая — 10.

Вместе с тем французское законодательство не запрещает брать на работу родственников, а подозрение французской прессы вызвал тот факт, что у школьниц 15 и 16 лет не могло быть достаточной компетенции, чтобы получить столь серьезные контракты в парламентском секретариате.

«Мои дочери работали на законных основаниях, они заключали официальные контракты и выполняли реальную работу», — прокомментировал расследование прессы Брюно Ле Ру.

Впрочем, несмотря на слова о законности действий, министр предпочел подать в отставку, памятуя о недавнем компромате на жену кандидата в президенты , для которого отказ покинуть пост стоил обвала рейтингов и потери лидирующих позиций в предвыборной гонке.

Политические убийства кандидатов

Во Франции не прекращается череда коррупционных скандалов, начавшихся этой зимой. По мнению ряда французских политиков, компроматы выгодны преимущественно правящим социалистам, кандидат которых — Бенуа Амон — имеет относительно низкую поддержку среди населения, около 12,5%.

Вместе с тем данное утверждение после отставки социалиста Брюно Ле Ру может свидетельствовать о том, что неприкосновенных нет.

Российские эксперты сходятся во мнении, что уход главы МВД Франции вовсе не означает, что это целенаправленный удар по социалистам, а лишь отражает общие тенденции данной президентской гонки.

«Отставка Ле Ру — это не удар по социалистам, потому что наносить удары поздно, они и так себя дискредитировали больше, чем возможно, в период президентства », — рассказал «Газете.Ru» , директор Центра европейских исследований .

Череда коррупционных скандалов началась с обвинений кандидата от Франсуа Фийона, которому социологи прогнозировали победу на выборах. Теперь данный сценарий вряд ли реализуем. После появления компромата на супругу кандидата , которая на протяжении восьми лет фиктивно работала помощницей своего мужа, под уголовным следствием оказался и сам кандидат в президенты.

Вторым наиболее вероятным кандидатом на пост главы государства была , против которой также ведется расследование со стороны . Ее также обвиняют в фиктивном найме сотрудников. Евродепутаты даже лишили лидера «Национального фронта» депутатской неприкосновенности.

Экс-министр экономики Эммануэль Макрон, выдвигающийся от партии «Вперед!», дольше всех не был запятнан компроматами, однако на прошлой неделе начала расследование и в отношении него. Макрона подозревают в растрате государственных средств в его бытность министром. Так, посещение им выставки электроники CES в Лас-Вегасе обошлось бюджету страны в €400 тыс.

«Преимущество Макрона состоит в его молодости, однако его обвиняют в том, что он использовал представительские расходы на приемы, на встречи с нужными ему людьми. Впрочем, обвинения достаточно расплывчатые, потому что это еще нужно доказать», — прокомментировал Юрий Рубинский.

Вместе с тем развитие предвыборной ситуации во Франции подтверждает, что «запас политической прочности Пятой республики исчерпан» и «Франция нуждается во внутриполитической реформе», считает Тимофей Бордачев.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

ПЛАН

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОРРУПЦИИ

2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

3. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ США И КАНАДЫ

4. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ

5. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ФРГ

6. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ГОЛЛАНДИИ

7. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КОНТРОЛЬ - НАПРАВЛЕНИЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

8. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОРРУПЦИИ

До сих пор не выработано само понятие коррупции. Это объясняется трудностью его определения. Даже рекомендации международных организаций по этому вопросу вряд ли могут быть однозначно приняты в нашей стране. Так, в результате проведения Генеральной Ассамблеи ООН 1979 года, межрегионального семинара по проблемам коррупции (Гавана, 1990 год) в кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка коррупция была определена как злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи с занимаемым служебным положением. Злоупотребление служебным положением и получение выгоды, а точнее взяточничество, предусмотрены в ныне действующем Уголовном кодексе Республики Узбекистан, но явно недостаточно полно отражают признаки коррупции.

На первой сессии Группы Совета Европы по проблемам коррупции (Страсбург, 22-24 февраля 1995 года) коррупция была определена как «подкуп (взятка), а равно любое иное поведение в отношении лиц, наделённых полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента, либо других отношений такого рода, и имеющего целью получение каких бы то ни было ненадлежащих преимуществ для себя или иных лиц». Положительным здесь является то, что в сферу коррупции попадает и лицо, склоняющее к совершению таких действий. Однако неоправданное расширение круга субъектов коррупции, ограничение их противоправного поведения одним лишь взяточничеством, а также аморфность формулировки вряд ли могут позволить опираться на это определение при выработке понятия коррупции.

Так, например, в Российской Федерации в проекте Федерального Закона "О борьбе с коррупцией" под этим социальным злом понимается использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций или приравненными к ним, своего статуса и связанных с ним возможностей для непредусмотренного законами получения материальных, иных благ и преимуществ, а также противоправное предоставление им этих благ и преимуществ физическими и юридическими лицами. Причем под приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, понимаются служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, должностные лица муниципальных хозяйствующих субъектов, лица, участвующие в выполнении функций местного самоуправления на общественных началах либо в порядке частной деятельности, кандидаты на занятие выборных государственных должностей или должностей в органах местного самоуправления.

Анализ международного и отечественного опыта, а также действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что определение понятия "коррупция" осуществляется по двум основным направлениям:

Установление круга субъектов коррупции:

Понятие личной заинтересованности.

Сложнее обстоит дело с корыстной заинтересованностью. С одной стороны, она может быть корыстной, а, с другой стороны, отступление от правильного выполнения функциональных обязанностей должностного лица иногда вызвано личной заинтересованностью (выручить родственника, просьба другого руководителя или авторитетного человека). То есть главное заключается в том, что совершается нарушение служебного долга. Мы считаем, что подобного рода нарушения существуют в следующих формах:

1) должностное лицо незначительно отклоняется от существующих правил, действуя в интересах своей группы (семьи, друзей) и не получая за это вознаграждения;

2) должностное лицо отдает предпочтение членам своей группы (семьи, друзей, клана) при принятии решений, связанных с назначением на должность, заключением контрактов и т.д., при этом не получая материального вознаграждения;

3) должностное лицо получает подношения (деньги, подарки) в качестве условия надлежащего исполнения своих обязанностей (например, оформления документов в установленные сроки, без излишней волокиты и мелочных придирок);

4) должностное лицо получает вознаграждение в обмен на нарушение действующей процедуры рассмотрения вопроса или принятия решения, на базе нарушения законных оснований принятия самого решения. В этом случае при помощи взятки "покупается" ускоренная или облегчённая процедура при наличии законных оснований для того решения, которое нужно взяткодателю (например, принятие единоличного решения там, где требуется комиссионное рассмотрение);

5) должностное лицо получает вознаграждение в качестве условия надлежащего рассмотрения дела. Такая ситуация может сложился, если оно наделено широкими властными полномочиями и не обязано отчитываться в их использовании. Например, судья оценивает факты, характеризующие личность подсудимого на основании внутреннею убеждения и в соответствии с этой оценкой делает вывод об общественной опасности лица и индивидуализирует меру наказания.

6) должностное лицо получает вознаграждение за принятие незаконного решения в интересах взяткодателя;

7) должностное лицо получает вознаграждение за ненадлежащее выполнение своих прямых обязанностей (например, за попустительство, за терпимое отношение к каким-либо нарушениям);

8) должностное лицо создаёт такие условия обеспечивающие результаты голосования благоприятные для проведения выгодного для себя решения;

9) должностное лицо умышленно использует своё служебное положение вопреки интересам государственной службы в целях получения личной выгоды.

Таким образом, в определении коррупции необходимо учесть два основополагающих момента: лицо должно быть должностным и использовать либо свой статус должностного лица, либо вытекающие из него возможности для придания приоритетного характера отношениям с отдельным лицом или лицами в противовес другим лицам. В связи с этим мы считаем, что под коррупцией следует понимать незаконное использование должностным лицом своего статуса или вытекающих из него возможностей влиять на других лиц с целью получения личной выгоды. В этом определении фиксируется приоритет интересов одних лиц перед другими. Появление такого ничем не обоснованного преимущества и есть изначальный показатель коррупционного поведения должностного лица, которое это допустило. Такое понимание коррупции позволит точнее определить границы правового регулирования этого опасного явления.

Особенно интересна способность коррупции к самовоспроизводству. Подрывая авторитет государства коррупция избавляет людей вступающих в её ряды от мук совести - человек столкнувшийся с несправедливостью со стороны государства в свою очередь считает себя вправе обмануть государство. Образуется замкнутый круг.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

Проблему коррупции в современный период можно обнаружить практически в любой стране мира, а также в любой международ-ной организации. Однако это не означает, что кор-рупция везде одинакова. Причины возникновения коррупции в зависимости от исторической эпохи и фазы социально-экономического развития страны весьма различны, в связи с чем попытки разрабо-тать универсальные административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции представляется практически нереальным. Так, в целом ряде зарубежных государств разработан ком-плекс административных норм, направленных на предупреждение и пресечение коррупции в сфере государственного управления и в сфере государ-ственной службы. Данные нормы основываются на признании и защите прав и свобод личности и чет-ком исполнении государственными служащими сво-их должностных обязанностей. В интересах предуп-реждения и пресечения коррупции в системе госу-дарственной службы разрабатываются комплексные административные меры, направленные на предуп-реждение и пресечение коррупции в государствен-ном аппарате. В некоторых странах приняты спе-циальные законы, содержащие подобные нормы, своего рода этические кодексы или кодексы чести чиновников. В связи с этим целесообразно рассмот-реть ряд примеров, касающихся практики предуп-реждения и пресечения коррупции в системе госу-дарственной службы в некоторых государствах, таких как США,Канада, ФРГ, Франция, Испания, Португалия, Чехия. Так, в частности в США в целях предупрежде-ния и пресечения коррупции принят целый ряд нормативных правовых актов. «Принципы этического поведения правительственных чиновников и служа-щих» от 17 октября 1990 г., закон "Об этике в пра-вительственных учреждениях" 1978 г., в ФРГ — Федеральный закон «О государственных служащих», Федеральный закон «О дисциплинарном режиме государственной службы» и Закон "О феде-ральных кадрах", во Франции — «Генеральный ста-тус государственной службы» 1946 г. В этих актах подчеркивается престижность государственной службы и моральная ответственность лиц, стоящих на службе перед обществом. Помимо этого государственная служба в некоторых зарубежных го-сударствах рассматривается как особый вид дея-тельности со своими четко определенными грани-цами, а корпус государственных служащих обязан подчиняться жестко контролируемым этическим и дисциплинарным нормам. Так в США и Канаде при-няты специальные законы, содержащие подобные нормы, своеобразные этические кодексы или кодексы чести чиновников, в которых содержатся нормы, направленные на противодействие процессу коррумпирования государственного аппарата путем де-тальной регламентации способов удовлетворения государственными служащими своих частных ин-тересов таким образом, чтобы это не противоречило служебным обязанностям и не наносило мате-риального и, что не менее важно, морального ущерба конкретному государственному органу и в целом государству.

ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ США И КАНАДЫ

Необходимость защищать органы государ-ственной власти от разлагающего влияния корруп-ции заставила правительство СШАсделать борьбу с коррупцией одним из приоритетных направлений своей государственной политики еще в XIXв.

Но наиболее заметные усилия в борьбе с коррупцией США демонстрируют с середины XXв.

Так, Конгресс США в 1962 г. рассмотрел вопрос о
создании официальных норм поведения выборных
должностных лиц, в частности членов палат конг-ресса. В конгрессе рассматривался также вопрос о
необходимости законодательно запретить "публич-ным должностным лицам" органов исполнительной
власти, в частности государственным служащим,
включая их близких родственников, иметь финан-совую заинтересованность в делах, на успех кото-рых могут повлиять: принимаемые этими лицами
официальные решения; использование информа-ции, которой они обладают вследствие исполнения
своих служебных обязанностей. Для более эффек-тивного претворения в жизнь этих предписаний в
1965 г. Президент США Л. Джонсон издал распоря-жение, в соответствии с которым государственные
органы власти должны были установить стандарты
поведения, этические нормы, определяющие ус-ловия поведения должностных лиц в их деятельно-сти, для правомерного, честного и должного вы-полнения ими публичных функций. Данное распоряжение Президента США обязывало правитель-ственных чиновников высшего уровня периодически докладывать соответствующему правительственному органуо состоянии своих "финансовых инте-ресов". На основании распоряжения президента комиссия по гражданской службе определила круг должностных лиц, обязанных предоставлять фи-нансовые декларации, содержание которых не подлежало разглашению до тех пор, пока имелись достаточные на то основания.

Однако, как показала практика, многие ведом-ства не выполняли предписаний, содержащихся в распоряжении президента. Так, не выполнялось требование периодически докладывать о своем финансовом состоянии, а в тех случаях, когда декла-рации все же подавались, не применялись административные и судебные санкции в отношении лиц, давших ложные сведения либо допустивших служебные злоупотребления, как это обнаруживалось, в частности, из содержания поданных деклараций. Расследование, в частности, "уотергейтского скан-дала" и разоблачения, сделанные контрольно-фи-нансовым управлением, поставили под сомнение честность правительства страны и разумность того, что исполнительной власти было разрешено самой себя контролировать. В результате конгресс США принял в 1978 г. Закон "Об этике в правительстве", задача которого, как об этом сказано в законе, "со-хранять честность государственных чиновников и учреждений и способствовать таковой". Подписы-вая закон, Президент США Дж. Картер заявил, что "этот закон не только сделает правительственных чиновников честными, но и заставит их сохранять честность" и благодаря ему "обществу будет пре-доставлена возможность оценивать, является ли честным тот или иной кандидат, а также тот или иной государственный служащий". Для контроля за соблюдением этого закона органами исполнитель-ной власти при отделе по управлению персоналом был создан отдел «по этике в правительстве". После того как Закон "Об этике в правитель-стве" вступил в силу, в суды США стали поступать жалобы на то, что требования закона деклариро-вать свое финансовое состояние являются антиконституционным вмешательством общества и государ-ственной власти в личную жизнь должностных лиц. Однако Верховный Суд США в своих решениях подтвердил мысль законодателей, что деклариро-вание должностными лицами своего финансового состояния не противоречит их конституционным правам и является методом формирования доверия общества к правительству и предупреждения не-порядочности. Однако цель, которую преследовал Закон "Об этике в правительстве", так и не была достигнута и как следствие этого заметно падало доверие общества к государственным служащим.Реакцией на падание доверия общества в отно-шении честности государственных служащих яви-лось создание Президентом США Дж. Бушем пре-зидентской комиссии по реформе закона об этике в федеральных органах. Сформулированные этой комиссией предложения побудили конгресс принять в 1989 г. Закон "О реформе закона об этике". Дан-ный акт внес некоторые изменения в нормы, регулирующие этику поведения должностных лиц, и распространил положения закона об этике на все ветви федеральной власти — законодательную, ис-полнительную и судебную Законом были установ-лены нормы этики, которыми обязаны руководство-ваться должностные лица всех трех ветвей власти. Были также созданы специальные ведомства, при-званные осуществлять контроль за соблюдением этических норм Так, контроль был возложен: а) в отношении членов и сотрудников аппарата Палаты представителей конгресса — на комитет по стан-дартам официального поведения сотрудников па-латы представителей конгресса США; б) в отноше-нии сенаторов и сотрудников сената — на комитет сената США по этике; в) в отношении федераль-ных судей и сотрудников аппаратов судов — на ад-министративное управление судов США; г) в от-ношении должностных лиц органов исполнительной власти — на Управление по этике в правитель-стве.

Таким образом, каждое ведомство, входящее в систему органов исполнительной власти, имеет специально назначенного сотрудника, которому надлежит координировать и контролировать соблю-дение должностными лицами норм этики внутри ведомства и осуществлять деловую связь данного ведомства с Главным контрольно-финансовым уп-равлением США и с Управлением по этике в пра-вительстве. Само же Управление по этике в пра-вительстве руководит своими представителями в ведомствах, решает проблемы, возникающие в свя-зи с квалификацией нарушений стандартов пове-дения, допускаемых должностными лицами, рас-сматривает наиболее "деликатные" ситуации и ре-шает вопрос о применении в определенных случа-ях уголовной ответственности. Закон и ведомствен-ные правила, предусматривающие "конфликт ин-тересов", помогают различать должное и не долж-ное поведение — между явно ненадлежащим и явно надлежащим поведением должностного лица Подход состоит в том, чтобы определить конфликтность интересов через правила и положения, ко-торые помогут избежать ненадлежащего поведе-ния должностных лиц. Так, должностным лицам запрещено реализовывать свои финансовые инте-ресы, участвуя в делах, на успех которых могут повлиять решения, принимаемые такими должно-стными лицами в ходе выполнения ими своих слу-жебных обязанностей, а также информация, кото-рой эти лица располагают в силу своего служебно-го положения.

Законодательство предусматривает ситуации, когда конфликт интересов возникает: в ходе ис-полнения должностным лицом своих служебных обязанностей и в результате действий лица, уже прекратившего свою службу в органах государственной власти. Законодательство значительно ограничивает право государственного служащего на побочный (по совместительству) заработок. За-работок по совместительству не должен превышать 15% основной должностной оплаты. Это ограниче-ние распространяется на должностных лиц всех трех ветвей власти, за исключением членов сената США. Федеральное законодательство предусматрива-ет ограничения деловой деятельности бывших го-сударственных служащих после их ухода из орга-нов государственной власти. Так, если государствен-ный служащий, находясь на службе, "лично и су-щественно" участвовал в качестве правительствен-ного должностного лица в разрешении конкретных проблем, он не имеет права после выхода в от-ставку официально и в любой форме представлять чьи либо интересы для разрешения органами исполнительной властитаких же проблем в последу-ющем. Этот запрет является постоянным и распро-страняется на действия перед любым ведомством, органом или судом, "в связи с любой процедурой, ходатайством, просьбой о предоставлении или ином определении, контракте, претензии, правовом спо-ре, расследовании или ином вопросе". Если быв-ший государственный служащий "лично и суще-ственно" не занимался данной процедурой, но та-кая процедура "фактически относилась к его офи-циальной ответственности в течение одного года до прекращения такой ответственности", такой быв-ший государственный служащий теряет право за-ниматься практикой указанного рода на период в два года. Бывший государственный служащий не имеет права в течение двух лет после выхода в отставку осуществлять представительскую деятельность при разрешении органами исполнительной власти кон-кретных проблем, которые относились к офици-альному ведению этого государственного служа-щего в течении года, предшествующего прекращению его службы в исполнительной власти. Двух-летний запрет распространяется и на бывших "старших чиновников" исполнительной власти. В течение одного года после выхода в отставку бывший государствен-ный служащий высокого ранга не имеет права; представлять чьи-либо интересы по любому вопросу перед тем ведомством, в котором он служил или каким-либо государственным служащим этого ведомства. Тем не менее закон разрешает делать исключения из этого широкого запрета по этике, распространяя его не на все ведомство. Чтобы предупредить распространение корруп-ции в органах исполнительной власти, закон запре-щает государственным служащим принимать "что-либо, представляющее ценность", от тех, кто заин-тересован в том, чтобы были приняты конкретные официальные решения или меры. Однако закон раз-решает ведомствам, которые осуществляют надзор засоблюдением норм по этике, "издавать разум-ные исключения в отношении таких правил"". В ча-стности, действие запретов на получение подарков не распространяется на: вознаграждения, получе-ние которого государственными служащими пред-писано законом, или любое иное благо, за которое получатель предоставляет законное встречное удов-летворение или на которое он иным образом правомочен; подарки или иные материальные блага, предоставляемые в связи с родством или иными личными, профессиональными или деловыми взаи-моотношениями, независимо от должностного поло-жения получателя; малозначительные блага, свя-занные с личными, профессиональными или дело-выми контактами и не создающие серьезной опас-ности репутации должностных лиц. Федеральное законодательство устанавливает единые для всех трех ветвей государственной вла-сти правила, ограничивающие получение должностнымлицом подарков от частных лиц и от организа-ций. Законодательство об этике регламентирует получение подарков следующим образом. Так, се-натор США, а также работающие с ним сотруд-ники его аппарата не должны принимать подарки от частных физических и юридических лиц, кото-рые могут оказаться заинтересованными в одобрении какого-либо постановления или закона.

Стоимость подар-ков, получаемых сенатором из других источников (исключая родственников) в течение календарного года не должна превышать в совокупности 300 долл. Подарки, общая стоимость которых составляет ме-нее 75 долл., не декларируются. Закон об этике налагает ограничения на оплату частным лицам подарков в форме поездок. Сенат установил лимит три дня (и две ночи) для поездок внутри страны и в семь дней (и шесть ночей) для поездок за границу. Эти ограничения распространяются также и на членов семей сенаторов. Член палаты представителей конгресса США имеет право получать подарки в течение кален-дарного года общей стоимостью не более 250 долл. из одного источника. Каждые три года этот лимит пересматривается. Такое ограничение распростра-няется и на сотрудников его аппарата. При этом каждый подарок, включая подарки супругам дол-жностных лиц, "справедливая рыночная цена" ко-торого превышает 100 долл., должен декларировать-ся. Подарки, цена которых в совокупности состав-ляет 100 долл. или меньше, в декларацию не вклю-чаются. Эти ограничения распространяются на все источники получения подарков, за исключением подарков, получаемых от родственников. В исклю-чительных случаях ограничения могут быть сняты комитетом по этике. Таким образом, государствен-ный служащий, а также его супруга (супруг), мо-гут в течение календарного года принять подарки, цена которых в совокупности не превышает 100 долл. Получив подарок выше допустимой стоимос-ти, государственный служащий обязан в течение 60 дней сдать его в соответствующий орган своего ведомства. Законодательством предусмотрено, что вследствие происходящих в стране изменений в индексе покупательной способности цен допусти-мая стоимость подарка должка подвергаться пересмотру каждые три года.

Установлены правила, регламентирующие условия получения подарков и наград от представителей иностранных государств. Основные положения, содержащиеся в этих пра-вилах сводятся к следующему. Государственный служащий имеет право принять подарок от пред-ставителя иностранного государства в том случае, если этот подарок предлагается в качестве сувени-ра или в знак вежливости и не превышает "мини-мальной стоимости". Принять подарок выше "ми-нимальной стоимости" должностное лицо вправе, если: такой подарок способствует развитию связей США в сфере науки или медицины; отказ принять подарок может причинить обиду дарителю и тем самым повлиять на международные связи США.

Согласно уголовному законодательству Канады, должностными преступлениями являются: "подкуп должностных лиц", "обман правительства", "зло-употребление доверием, совершенное должностным лицом", "торговля влиянием”. Наряду с этим в 1985 г. в Канаде принят Кодекс, содержащий правила по-ведения, которыми обязаны руководствоваться все государственные служащие в случае возникнове-ния конфликта между их служебными обязаннос-тями и личными интересами. По мысли законода-теля, цель указанных правил — "повышение дове-рия общества к государственному аппарату и веры в честность его служащих". Кроме того правила направлены на профилактику перечисленных выше преступлений, установление четких норм поведе-ния всех государственных служащих в части "кон-фликта интересов" на государственной службе и после ее оставления, "минимизации возможности их возникновения и разрешения в случае возникнове-ния в интересах общества" Данный Кодекс состоит из четырех частей. В первой части сформулированы общие принципы поведения, которыми обязаны руководствоваться государственные служащие. Так, государственный служащий обязан делать все необходимое, чтобы исключить реальную возможность возникновения "конфликта интересов", его видимости, а также создания условий для его возникновения. Государ-ственный служащий, помимо норм, содержащих-ся в кодексе, должен соблюдать все требования законодательного поведения, прямо касающиеся его ведомства, а также законодательство своей страны и международно-правовые акты о правах человека и гражданина. Государственные служащие обязаны выполнять должностные функции и вести частные дела та-ким образом, чтобы сохранять и укреплять веру общественности в честность, объективность и бес-пристрастность правительства. Ни профессиональ-ная, ни частная деятельность не должны вызы-вать у общественности никаких сомнений в ее за-конности и обоснованности. Но для достижения этого недостаточно лишь строгого соблюдения законода-тельства. Канадским государственным служащим не рекомендуется иметь частные интересы, за исклю-чением разрешенных кодексом, которые могут пря-мо и существенно касаться ведомства, в котором они работают, при условии, что они лично уча-ствуют в осуществлении соответствующих действий. При поступлении на государственную службу служащие обязаны так реорганизовать свои частные дела, чтобы исключить возможность возникнове-ния "конфликта интересов". Если он все-таки воз-ник, его следует разрешить в интересах общества. Государственные служащие не имеют права принимать различные подарки (добиваться их), подно-шения, стоимость которых может быть выражена в денежной сумме. Им не разрешается отклоняться от своих обязанностей для оказания помощи част-ным предприятиям или лицам в их делах с правительством, если в результате этого предприятие или лицо получат со стороны последнего предпочтитель-ное отношение к себе по сравнению с другими. Государственные служащие не вправе созна-тельно извлекать материальную выгоду из инфор-мации, которая еще не обнародована и стала им известна в результате выполнения своих служеб-ных обязанностей. Государственные служащие не должны допускать использование государственной собственности для любых других целей, кроме тех, для которых она официально предназначена. После оставления государственной службы служащие

не должны пытаться извлечь какие-либо преимущества из факта предыдущего их пребывания на должности. Кроме того, государственные служащие обя-заны раз в год проверять свои частные дела с точки зрения их соответствия Кодексу, а ведомства — организовывать его изучение персоналом.

Вторая часть Кодекса содержит конкретные требования, предъявляемые к повседневной деятель-ности государственного служащего. По мысли зако-нодателя профилактика "конфликта интересов" — это процедурные и административные требования,которым должен подчиняться государственный слу-жащий, цель этих требований — максимально сни-зить вероятность возникновения ""конфликта инте-ресов" и разрешать их в интересах общества. В со-ответствии с Кодексом государственный служащий в течение 60 дней после назначения на службу обя-зан представить уполномоченному на то должност-ному лицу подробный конфиденциальный доклад о своем имуществе и обо всех прямых и существенных обязательствах, способных противоречить его должностным интересам. К перечисленным видам имущества и обязательствам относятся: свободно продающиеся акции и облигации корпораций; владение акциями или контроль над ними этих компа-ний или различных частных компаний, в том числе выполняющих государственные заказы.

Одним из эффективных методов предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы США и Канады является: а) наложение запретов или ог-раничений на участие должностных лиц в официальных мероприятиях, в отношении которых у этих лиц имеется существенная прямая или косвенная финансовая заинтересованность; б) наложение запретов или ограничений на участие должностных лиц в мероприятиях, являющихся предметом финансовой заинтересованности со стороны физических или юридических лиц, с которыми эти должностные лица ведут переговоры о поступлении на работу; в) наложение ограничений на деятельность бывших государственных служащих, если они представляют частные или личные интересы, ходатайствуя перед правительственным ведомством или министерством, в котором они раньше работали, подобные ограничения могут включать запрет на участие таких должностных лиц в делах, которые они раньше лично курировали, а также запрет на защиту ими частных интересов, посредством неправомерного использования своего влияния на правительственное ведомство или министерство, в котором они раньше работали, равно как и на использование конфиденциальной информации или информации, получаемой в ходе исполнения официальных функций на предыдущей работе в органах государственной вла-сти; г) наложение запретов и ограничений на полу-чение подарков и других благ; д) установление ограничений на неправомерное использование государственного имущества и ресурсов в частных интересах и др.

Третья часть Кодекса содержит требования к поведению служащего после оставления им госу-дарственной службы, цель которых — свести к ми-нимуму возможности возникновения у него еще на государственной службе реального, потенциально-го или явного "конфликта интересов", имея в виду егобудущее трудоустройство за пределами госу-дарственной службы, получения после увольнения предпочтительного положения или возможности доступа в правительственные учреждения от име-ни негосударственной организации, извлечения личных выгод из обладания информацией, ставшей ему известной как государственному служащему, использование должности как несправедливого преимущества в поисках трудоустройства после ос-тавления государственной службы. Для достижения перечисленных целей государственный служащий при выполнении своих обязанностей не вправе ис-пользовать их для поиска и обеспечения будущего трудоустройства вне государственной службы. Предложения или планы трудоустройства вне го-сударственной службы не должны влиять на его официальные действия. Он обязан немедленно пись-менно докладывать уполномоченному лицу своего ведомства все предложения частных фирм о буду-щем трудоустройстве, которые могут поставить их в ситуацию "конфликта интересов". Если должнос-тное лицо установит, что государственный слу-жащий участвует в значительных официальных действиях его будущего нанимателя, при первой же возможности ему должны быть поручены дру-гие функции.

Бывшему государственному служащему кате-горически запрещается выступать от имени любо-го лица либо негосударственной организации в от-ношении любой процедуры, сделки или перегово-ров, в которых одна сторона — правительственное учреждение, в том случае, если он, будучи госу-дарственным служащим, выступал по этому делу от имени правительственного учреждения или дей-ствовал как его советник. В течение года после ос-тавления государственной службы бывший государ-ственный служащий не имеет права, принимать предложения о трудоустройстве в организацию, с которой он в течение года перед увольнением вел дела от имени государственного ведомства; пред-ставлять любое лицо или организацию в делах с любым другим правительственным учреждением, если в течение года перед увольнением он офици-ально сотрудничал с этим учреждением; консуль-тировать с коммерческой целью любую организа-цию, ведущую дела с правительственным учреждением, в котором он ранее работал, либо с уч-реждением, с которым вел дела от имени прави-тельственного органа в течение года перед уволь-нением со службы По просьбе государственного служащего огра-ничительный срок может быть уменьшен При этом принимаются во внимание различные факторы, например возможность получения несправедливо-го коммерческого преимущества новым работода-телем, принявшим на работу бывшего государствен-ного служащего, реальное влияние, которым об-ладал последний на государственной службе, а так-же другие обстоятельства.

Государственный служащий, не выполняющий
требования третьей части Кодекса, подлежит дисциплинарным взысканиям вплоть до увольнения. Перед окончательным увольнением государственного служащего должностное лицо проводит с ним собеседование с целью напомнить о требованиях к его поведению после увольнения и тем самым об-
легчить ему их выполнение.

Четвертая часть Кодекса устанавливает минимальные отличия в порядке приема на работу и увольнения со службы некоторых категорий государственных служащих, а также определяет права и обязанности сторон в смысле соблюдения правил о «конфликте интересов».

В приложении к Кодексу содержится перечень страховых и доверительных фондов, необходимых государ-ственным служащим для помещения своего иму-щества, порядок владения которым реорганизует-ся ими в соответствии с правилами о предотвраще-нии "конфликта интересов".

Резюмируя вышеизложенное, необходимо от-метить, что законодательства США и Канады, рег-ламентирующие порядок прохождения государ-ственной службы, включают в себя административные кодексы и этические нормы поведения, не до-пускающие конфликта интересов на государственной службе, обеспечивающие надлежащее использование государственных ресурсов и требующие достижения самого высокого уровня профессионализма и честности среди сотрудников.

Как мы можем видеть, законодательства США и Канады о государственной службе содержат ряд мер которые могут и должны быть использованы при формировании государственной службы Республики Узбекистан, которая помимо всего прочего должна носить и антикоррупционный характер.

ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ

Во Франции в целях предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы в 60-х гг XXв. было принято решение обязать всех избранных государственных служащих и кадры общественной службы, функции которых подвержены риску коррупции, поскольку от них зависит принятие решений, сообщать о своем имуществе и доходах в независимые инстанции. Помимо этого созданы правовые и организационные основы, обеспечивающие широкую гласность деклараций о доходах и имуществе высокопоставленных работников государственного аппарата. Разработаны формы подачи информации широкой общественности о соглашениях, подписанных административ-ными учреждениями или о разрешениях, выданных ими. Введены запреты на непосредственную оплату штрафа на месте за нарушение правил уличного движения. В целях повышения эффек-тивности государственного контроля как способа предупреждения и пресечения коррупции в систе-ме государственной службы было принято реше-ние увеличить численность и повысить квалифи-кацию работников префектур, занятых в службах контроля за соблюдением законности, а также пре-доставить службам префектур право отсрочки ак-тов, содержание которых провоцирует риск коррупции. Правительством Франции было принято решение расширить компетенцию Счетной палаты, а также поддерживать стремление предприятий проводить внутренние аудиты и контрольные ме-роприятия для защиты от риска коррупции своих работников. Помимо вышеизложенного правитель-ством Франции было принято решение создать в Министерстве юстиции Центральную службу для борьбы с коррупцией.

ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ФРГ

Опыт ФРГпоказывает, что наиболее эффективными организационно-правовыми мерами предупреждения коррупции могли бы стать: определе-ние сфер, наиболее подверженных угрозе корруп-ции; создание в центральном банке страны базы данных физических и юридических лиц, изобли-ченных в подкупе государственных служащих, что не позволит им под новым названием или иным прикрытием получать государственные заказы; осуществлять ротацию управленческих кадров; со-здать вневедомственные подразделения внутренне-го контроля деятельности управленческого персо-нала.

ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ГОЛЛАНДИИ

Правительство Голландии в целях предупреж-дения и пресечения коррупции приняло решение ужесточить санкции действующего уголовного ко-декса в отношении государственных служащих, уличенных в коррупционном поведении, включая взяточничество и злоупотребление служебным по-ложением. Это вызвано тем, что за последние годы в стране был выявлен целый ряд политиков и общественных деятелей, использующих свое долж-ностное или служебное положение в интересах орга-низованных преступных формирований, стремя-щихся занять более прочные позиции в органах государственной власти. В целях предупреждения и пресечения коррупции в системе государствен-ной службы выработан ряд мер. В частности служ-ба национальной безопасности получила право осу-ществлять проверку отдельных кандидатов в де-путаты парламента страны, в отношение которых имеются обоснованные подозрения в связях с орга-низованной преступностью.

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КОНТРОЛЬ - НАПРАВЛЕНИЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

Изучение международного опыта показывает, что борьбе с коррупцией чаше всего препятствуют:

1) значительная распространенность коррупционных правонарушений в условиях известной ограниченности ресурсов, выделяемых на нужды юстиции;

2) определенная ограниченность возможностей уголовного законодательства в части формулирования признаков коррупционных преступлений и конкретных форм их совершения;

3) трудности в оперативном выявлении и уголовно-процессуальном доказывании фактов коррупции:

4) недостаточное предупредительное воздействие традиционных мер уголовной ответственности и наказания.

По мнению юристов многих стран, решению этих проблем может в той или иной мере способствовать использование криминологических форм и методов борьбы с преступностью, в том числе установление особого социально-правового контроля за источниками доходов, финансово-экономической и иной деятельностью) лиц, подозреваемых в коррупции. По сути, такой контроль выражается в том, что определенные государственные органы, общественные организации, должностные лица законодательно наделяются властными полномочиями по наблюдению и проверке соответствия деятельности конкретных граждан и юридических лиц предъявляемым требованиям с правом информировать об обнаруженных отклонениях компетентные органы и (или) общественность, продлять ходатайства либо рекомендации о привлечении виновных к ответсвенности. Кроме того, контролирующие субъекты наделяются правом в период до принятия окончательного решения судом или иным компетентным органом самостоятельно применять к подконтрольному лицу меры, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений, например, временно отстранять от работы лиц, подозреваемых в коррупции, вводить ограничения и запреты на их деятельность для воспрепятствования пользованию или сокрытию средств, добытых преступным путем и т.п.

Социально-правовой контроль как средство борьбы с коррупцией получил наибольшее развитие в Японии и США. В Японии осуществляется регламентированная законом регистрация лиц, против которых выдвинуты обвинения в причастности к организованной преступности и коррупции. Факт такой регистрации обычно доводится до сведения общественности через средства массовой информации, является правовым основанием для установления контроля за поведением конкретного лица, источниками его доходов и может повлечь применение к нему ряда правоограничений, препятствующих совершению правонарушению, легализации и расходованию средств, добытых преступным путем, в том числе полученных в виде взяток. В США с 1991 года действует федеральный закон о контроле за организованной преступностью (Государственный закон.№91-452). В качестве базового операционного понятия в нем использован термин "рэкетирская деятельность", охватывающий, помимо дачи и получения взяток, довольно широкий круг правонарушений, имеющих связь с организованной преступностью (вымогательство, некоторые виды мошенничества, занятие азартными играми, незаконные операции с наркотиками и др.). Борьбу с рэкетирской деятельностью, помимо судов, призваны осуществлять специальные органы Большие жюри, которые создаются в масштабах отдельного штата или круга и рассматривают на своих заседаниях материалы о занятии отдельных лиц указанной деятельностью. Если Большое жюри находит основания для возбуждения уголовного преследования, то дело передается в суд. До принятия судом решения за поведением обвиняемого устанавливается контроль, на него возлагается ряд запретов и обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии с §1962 данного закона запрещено любому лицу, которое получает какой-либо доход, извлекаемый прямо или косвенно из какого-либо вида рэкетирской деятельности, использовать или вкладывать прямо или косвенно любую часть такого дохода для приобретения какого-либо предприятия или создания и развертывания работы какого-либо предприятия, которое участвует во внешней торговле или в торговле между штатами или деятельность которого влияет на эти виды торговли. Этим же лицам запрещено приобретать прямо или косвенно участие в прибылях или контроль над каким-либо предприятием, вести или участвовать прямо или косвенно в ведении дел этого предприятия с помощью какого-либо вида рэкетирской деятельности или путем взимания незаконных долгов. За нарушение указанных запретов предусмотрено уголовное наказание до 25 тыс. долларов или до 20 лет тюремного заключения, или и то и другое одновременно.

Помимо этого, лицо должно добровольно передать в пользу США всю незаконно полученную прибыль или долю имущества. В противном случае на его имущество накладывается арест и оно подлежит конфискации на условиях, которые суд сочтет должными.

Согласно §1964 закона окружные суды США имеют право предотвращать или ограничивать нарушения ранее указанных запретов путем издания соответствующих постановлений, включая (но не ограничиваясь такими мерами) приказание какому-либо лицу отказаться от любого, прямого или косвенного участия в прибылях какого-либо предприятия, распустить или реорганизовывать какое-либо предприятие, не заниматься тем же самым видом деятельности, как и предприятие, в котором он участвует.

Действующее законодательство Российской Федерации, Указы Президента РФ, нормативные акты министерств и ведомств также предусматривают различные меры контроля, которые, помимо прочего, могут использоваться в борьбе с коррупцией. Учитывая довольно значительное количество и разнообразие этих мер, представляется целесообразным рассмотреть их в рамках определенных классификаций.

Так, в зависимости от правовой природы и характера существующие меры контроля можно разделить на две основные группы. Меры финансового контроля. В наибольшей степени они используются государственными органами, специально уполномоченными на осуществление такого контроля. Например, в Российской Федерации в соответствии с Законом РСФСР от21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР" и указом Президента РФ от 31 декабря 1991 года «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» налоговые инспекции имеют право: получать от юридических лиц и граждан необходимые справки и объяснения, обследовать помещения юридических лиц с целью определения налогооблагаемого дохода, приостанавливать операции проверяемых лиц по расчетам.

Меры оперативно-розыскного, уголовно-роцессуального, административно-правового характера, применяемые правоохранительными органами.

В зависимости от механизма действия меры социально-правового контроля, используемые в борьбе с коррупцией, можно также разделить на две группы.

1. Властные полномочия контролирующих субъектов и корреспондирующие им обязанности контролируемых физических и юридических лиц, объективно не ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Примером таких мер могут служить выраженные в различной правовой форме права контролирующих инстанций на получение необходимой им информации, проверку подлинности предоставленных сведений и соответствующие обязанности контролируемых предоставлять такую информацию, не препятствовать и не уклоняться от контроля.

2. Специально предупредительные ограничения н запреты, налагаемые на лиц, выступающих объектом контроля, объективно ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Например, ограничения на пребывание в определенных местах, запрет выезжать за пределы населённого пункта для лиц, осужденных с отсрочкой исполнения приговора и состоящих под административным надзором, ранее упомянутые ограничения на финансовую деятельность.

Общим недостатком вышеназванных мер является их бессистемность, рассредоточенность по отдельным нормативным актам, отсутствие специальной нацеленности на борьбу с коррупцией. Если в зарубежных странах борьба с коррупцией и организованной преступностью осуществляется на основе специально разработанных государственных программ и особых законодательных актов, то в нашей стране подобная правовая база отсутствует. На эффективности применяемых мер социально-правового контроля сказывается и слабое взаимодействие органов, его осуществляющих.

Наряду с этим в юридической литературе высказываются и другие предложения, направленные на усиление социально-правового контроля в сфере организованной преступности и коррупции. Например, учеными Дальневосточного государственного университета А.Г.Корчагиным, В.А.Номоконовым, В.И.Шульгой предложен свой вариант проекта закона "О мерах против организованной преступности". В числе особенностей этого законопроекта хотелось бы выделить предложение об учреждении в республиканских, краевых, областных, городских судах, коллегий по делам об организованной преступности, в обязанности которым вменяется рассмотрение материалов, дающих основание для регистрации субъекта в качестве лица, причастного к организованной преступности и подлежащего включению в "Список лиц, причастных к организованной преступности". Правовыми последствиями такой регистрации являются:

1) производство проверки имущественного и финансового со стояния лица, его близких родственников, а также всех физических и юридических лиц, с которыми зарегистрированный занимается или занимался в течение последних пяти лет совместной предпринимательской деятельностью;

2) предоставление органам внутренних дел права проводить в отношении зарегистрированного лица предусмотренные законом оперативно-розыскные мероприятия без санкции прокурора;

5) предоставление органам МВД РФ права применять в отношении зарегистрированного лица в полном объеме или частично следующие ограничения:

а) обязать зарегистрировать лицо, не имеющее постоянного места жительстаа, в течение месяца приобрести постоянное место жительства или покинуть пределы республики, края, области, города;

б) не отлучаться с места жительства в определенное время.без разрешения органа внутренних дел

в) не менять постоянное место жительства без разрешения органа внутренних дел,

г) не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения органа внутренних дел и возвращаться в указанное время;

д) не посещать определенные места;

е) не встречаться с другимн зарегистрированными лицами, указанными в постановлении

ж) не управлять транспортным средством;

к) являться для регистрации в орган внутренних дел от четырех до восьми раз в месяц

л) в общественных местах подвергаться личному досмотру работинками органов внутренних дел по их требованию.

Определение правовых оснований применения мер контроля, связанных с ограничениями прав и свобод граждан.

Из текста законопроекта, предложенного А.Г.Корчагиным, В.А.Номоконовым и В.И.Шульгой, видно, что уже сам факт регистрации лица и объявления его причастным к организованной преступности, не говоря об упомянутых выше ограничениях, существенно подрывает репутацию человека, может повлечь для него неблагоприятные имущественные и иные последствия. Основанием же для такой регистрации, по мнению авторов проекта, является информация о принадлежности лица к организованной преступной группе, полученная при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Эта информация рассматривается судебной коллегией с участием представителя МВД и прокурора, но без участия защитника, после чего в совещательной комнате выносится определение.

По нашему мнению, практическая реализация такого подхода может повлечь необоснованное применение правового ограничения. Основанием для правоограничений может быть лишь противоправное деяние, причем вина лица должна быть доказана в порядке, приемлемом для демократического общества. При этом различные сведения и иные улики, добытые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, могут рассматриваться лишь в качестве доказательств.

Повысить раскрываемось преступлений связанных с коррупцией может снятие ответственности с взяткодателя. Обосновать это можно тем, что коррупция подразумевает использование должностного положения, т.е. субъектом может являться только взяткополучатель.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. А. В. Куракин«ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ».

2. Работа доцента Москопсюто института МВД России, кандидата юридических наук Л.В.Астафьева «К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ КОРРУПЦИИ»

3. МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ ТВЕРСКОЙ ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ «ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ» Материалы научно-практической конференции (28-29 ноября 1995 года) Москва, 1996.

4. «КРИМИНОЛОГИЯ» Учебник для вузов под редакцией академика В.Н. Кудрявцева, профессора В.Е. Эминова.

5. Материалы интернета.

С. В. Косоногова - начальник кафедры административно-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент

В соответствии с российским законодательством система государственной службы включает три вида: государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба . Служба в органах и учреждениях ФСИН России имеет свои особенности, которые продиктованы спецификой решаемых задач и реализуемых функций. В целом содержание и направленность осуществляемой уголовно-исполнительной системой деятельности указывают на ее правоохранительный характер, а сами органы и учреждения ФСИН России являются правоохранительными. Следовательно, служба в органах и учреждениях ФСИН России по существу относиться к государственной.

Российская государственная служба, как справедливо обозначается в научной литературе, должна быть открытой, конкурентоспособной, престижной, ориентированной на результативную деятельность по предоставлению исполнения полномочий государственных органов . Достичь этой цели можно при дальнейшем развитии всей системы государственной службы, в том числе в рамках противодействия коррупции.

В рамках рассмотрения опыта противодействия коррупции в Европейских странах остановимся на практике таких стран как Финляндия и Франция, в силу того, что они относятся к тем государства, которые имеют низкий уровень коррупции.

В Финляндии законодательно не закреплено определение понятия «коррупция», отсутствует специальный закон о коррупции и не создано специализированных органов по контролю за коррупцией. Функции по контролю за соблюдением антикоррупционных норм и применением мер ответственности за их нарушение наделены правоохранительные и судебные органы. Специальную роль в данной деятельности исполняют канцлер юстиции и омбудсмен парламента. Указанные должностные лица назначаются президентом республики, но независимы в своей деятельности и обладают всеми инструментами и правами, необходимыми для проведения расследований и принятия надлежащих мер.

Для рассмотрения обвинений против высших должностных лиц (членов правительства, канцлера юстиции, омбудсмена, членов верховного или административного судов) создан специальный институт - Государственный суд. Он полномочен рассматривать обвинения и против президента страны.

Особенностью государственной службы Финляндии является то, что ее структура является стройной, постоянной, а аппарат - малочисленным. Права, обязанности и ответственность финских государственных служащих детально закреплены и досконально контролируются. Например, принятие управленческих решений на государственной службе предполагает несколько этапов согласования, что обеспечивает минимизацию проявления коррупционной составляющей. При этом если окончательное решение отличается от предложенного государственным служащим, он может не привлекаться к юридической ответственности, если подаст жалобу.

В Финляндии для государственных служащих установлены этические руководящие принципы и разработаны кодексы поведения. Нормы, закрепленные в кодексах этики, призваны не допускать проявлений коррупции, неправомерного поведения, неискусного руководства и неэффективного управления. Особенно, следует отметить, что в Финляндии развит принцип доверия к власти и принцип социального равенства. Граждане доверительно относятся к деятельности государственных органов, уверены в их беспристрастности, объективности и законности принимаемых ими решений, что подтверждается данными исследований. Например, 75% из 2000 опрошенных граждан больше всего доверяют полиции . В свою очередь, к ответственности за коррупционные правонарушения и преступления привлекаются лица вне зависимости от их социального положения и занимаемой должности. То есть в данном случае не применяется правило иммунитета.

Основным принципом труда государственной администрации в Финляндии является публичность. Каждый гражданин имеет право ознакомится с записями обсуждений и протоколами государственной администрации, так как они открыты.

Средства массовой информации Финляндии обладают независимостью и саморегулируемы, поэтому они являются одним из мощнейших факторов контроля. Опубликованная информация выступает поводом для реагирования органов государственной власти.

Высокий уровень образованности граждан, открытый доступ к официальным документам, четкое распределение полномочий государственных учреждений, возможность подачи жалобы на действия служащих, профессиональная юридическая помощь - являются факторами, снижающими уровень коррупции.

Также одним из важнейших принципов на государственной службе признается честность при исполнении служебных обязанностей. Профилактика антикоррупционных правонарушений на государственной службе построена на требованиях, предъявляемых к государственным служащим, вежливом отношении к гражданам, высокооплачиваемой деятельности и четкого управления. В Финляндии государственная служба открыта для всех граждан, и, как правило, это люди с высоким уровнем образования.

При прохождении государственной службы пристальное внимание уделено дисквалификации и урегулированию конфликта интересов, которые предусматривают прямой контроль в выполнении общественных задач. Должностные лица любого уровня должны уведомить свое руководство о возникновении конфликта интересов. Дисквалификация государственного служащего применяется при малейшем проявлении кумовства, товарищества или патроната. Основания для дисквалификации законодательно закреплены , например, близкое родство государственного служащего и лица, чьи вопросы разрешаются.

Если выявляются факты причастности государственного служащего к коррупционным преступлениям (например, вымогательству взятки), то к нему, помимо уголовно наказуемых мер, применяется «общественный позор». Дела о коррупционных преступлениях в Финляндии детально обсуждаются в средствах массовой информации, всегда имеют обширный общественный резонанс, следовательно, решения суда в отношении коррупционеров всегда объективны. Это в дальнейшем препятствует трудоустройству на престижную работу.

Социальное и материальное обеспечение служащих является одним из главных факторов, останавливающих распространение коррупции. Финляндия в борьбе с коррупцией активно применяет международно-правовые инструменты, приводит свое законодательство и практику в соответствие с международными нормами и стандартами, а также сотрудничает с различными организациями и странами в данной области. Она подписала и ратифицировала основные документы, в том числе Конвенцию Европейского Союза (ЕС) о борьбе с коррупцией 1997 г. , Конвенции Совета Европы 1999 г. по уголовной ответственности за коррупцию , Конвенцию ООН против коррупции 2003 г.

Основными средствами противодействия коррупции во Франции традиционно выступают уголовное законодательство, административные процедуры и административный контроль. В настоящее время пристальное внимание уделяется урегулированию и предотвращению конфликтов интересов на государственной службе. Центральная идея, реализуемая на практике, - обеспечить взаимосвязь административного контроля и уголовного преследования, а также разработать механизм урегулирования конфликта интересов.

Уголовным кодексом Франции установлены 16 видов преступлений в сфере коррупции. Ж. Марку предлагает возможным систематизировать их следующим образом:

• - использование своей должности в личных интересах для получения доходов либо иных ценностей (взяточничество);
• - коррупция как достижение любой выгоды для себя или кого-либо путем нелегальных сговоров;
• - использование своего влияния на принятие решений в целях получения или предоставления выгоды («торговля влиянием»);
• - вторжение в разрешение дела, в котором имеется личный интерес;
• - фаворитизм (предпочтение) .

Следует подчеркнуть, что наряду с традиционными имеют место новые виды преступлений, что предопределено развитием форм коррупционных проявлений, в том числе в рамках международной коррупции. Подобного рода преступлением является фаворитизм (предпочтения). Данное преступление предполагает следующие деяния: использование связей при получении организациями неоправданных льгот (завышение стоимости контрактов); нарушение процедур. При этом преследование лиц, замеченных в подобных операциях, возможно и в случаях, когда не представляется возможным установить факт получения ими выгоды.

Также в 2007 году в результате ратификации Конвенции ООН против коррупции были введены новые преступления коррупционной направленности: коррупционные правонарушения в отношении иностранных служащих; коррупционные правонарушения с использованием служебного влияния на международные организации, их сотрудников.

Наряду с уголовной ответственность особое значение отводиться административным процедурам и административному контролю. Государственные служащие обязаны декларировать данные о своем имуществе как при поступлении на службу и ее прохождении в рамках реализации предоставленных полномочий, так и по ее окончанию. Независимая комиссия изучает указанные данные (декларации) и в случае выявления фактов не соответствия в изменении имущественного состояния государственного служащего передает материалы в прокуратуру. Обязанность декларировать имущество, принадлежащее служащему, адресовано к руководителям организаций публичного сектора .

Субъектами административного контроля выступают руководители организаций, ведомственные инспекции, Счетная палата и Центральная служба предотвращения коррупции. В соответствии со ст. 40 ч. 2 УПК Франции государственный служащий, до сведения которого при исполнении соответствующих полномочий дошла информация о коррупционном факте, обязан немедленно сообщать прокурору.

Специальным органом противодействия коррупции является Центральная служба предотвращения коррупции, которая была создана в 1993 году в соответствии с положениями Закона «О предотвращении коррупции и о прозрачности экономической деятельности и публичных процедур».

Данный орган выступает самостоятельной межведомственной структурой при министре юстиции, ее руководителем является один из членов судебной магистратуры, а ее сотрудниками выступают служащие, назначенные из представителей различных ведомств. Изначально служба наделялась функциями по расследованию. Однако Конституционный Совет Франции признал данные положения неконституционными, так как указанные полномочия не были ограничены и реализовывались без гарантии на судебную защиту.

В настоящее время Центральная служба предотвращения коррупции реализовывает следующие задачи:

• - содействует и советует различным политическим, административным и судебным органам по делам о коррупции по их запросу (например, префектам, финансовым судам, антимонопольной службе, органу надзора в сфере финансовых рынков и другим). Тем не менее, число таких запросов уменьшается, что связано с недостаточным влиянием Службы и формированием тенденции к сокрытию дел уголовного характера;
• - собирает и разбирает информацию по делам о коррупции (обнаружение, предотвращение и издание ежегодного доклада об этих правонарушениях);
• - оказывает помощь в области международной борьбы против коррупции, например, участвует в мероприятиях по противодействию коррупции по решению Совета Европейского союза 2008 года и в рамках Организации экономического сотрудничества и развития .

Также интересным фактом, как указывает Л.М. Колодкин, является создание Правительством Франции в 1995 г. Комиссии по деонтологии государственной службы, предназначение которой заключается в определении совместимости будущей профессиональной деятельности служащего после оставления государственной службы с его полномочиями на государственной службе. Комиссия по деонтологии государственной службы выступает в роли своего рода фильтра, не дозволяющего государственным служащим использовать свое служебные возможности в своих меркантильных интересах, а также в интересах частных или государственных компаний. Следует отметить, что Комиссия по деонтологии государственной службы не рассматривает вопросы обратного движения на государственной службе, то есть не анализирует положение тех, кто поступает на должности государственной службы с должностей в частных компаниях .

Таким образом, практика борьбы с коррупцией во Франции показывает наличие сходных способов противодействия коррупции в системе установленных ограничений для государственных служащих. Однако во Франции разработаны механизмы их реализации, например, созданы Центральная служба предотвращения коррупции, Комиссии по деонтологии государственной службы, в то время как в Российской Федерации подобные организационные элементы системы противодействия коррупции отсутствуют.

Проведенный анализ опыта противодействия коррупции в Финляндии и Франции как представителей Европы позволил выявить положительные меры, заимствование которых возможно на государственной службе во ФСИН России. К ним относятся:

• - совершенствование механизма материального и социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы;
• - развитие у граждан доверия к сотрудникам ФСИН России (например, освещение деятельности органов и учреждений в СМИ, размещение информации о коррупционерах и борьбе с ними и т.д.). Необходимо формирование положительного общественного мнения о сотруднике и повышение престижа профессии в связи с тем, что в настоящее время у граждан сложился негативный образ сотрудника, жестоко обращающегося с осужденными и вымогающего у них взятки;
• - освещение в СМИ всех фактов коррупционных преступлений сотрудников уголовно-исполнительной системы;
• - создание независимого органа по борьбе с коррупцией, непосредственно подчиненного Президенту Российской Федерации.

«Государственное управление» - Специализация обеспечивается силами специалистов кафедр Политического анализа, Теории и технологий управления, Иностранных языков, Политической истории, Информационных систем управления Государственного управления культурой. Специализация строится на синтезе теоретических знаний и выработке практических навыков будущего специалиста.

«Государственная власть» - Суды РФ. Правительство Российской Федерации. Исполнительная власть (гл.6 ст.110-117 Конституции РФ). Президент РФ. Законодательная власть (гл.5ст. 54-109 Конституции РФ). Президент Российской Федерации (гл.4 ст. 80-93 Конституции РФ. Правительство РФ. Федеральное собрание. Федеральные службы. Институт мировых судей.

«Система государственного управления» - Виды государственного управления. Конституция Российской Федерации Статья 5 Статья 11 Статья 65 - 79. Признаки государственной власти. Тема 3. Государство как субъект управления общественными процессами. Основные понятия. Понятие «государственное управление». Сущность государственного управления. Федеративное устройство Российской федерации.

«Государственное и муниципальное управление» - Бакалавр решает профессиональные задачи. Научная работа студентов. Выпуск студентов дневного отделения ведётся с 1996 года. Область профессиональной деятельности. Учебный план. Традиционно пользуется большой популярностью. В 1990-е годы специальность была единственной в учебном заведении. Первый выпуск студентов состоялся в 1993 году.

«Формы государственного устройства» - Абсолютная монархия. Верховная власть в монархии передается по наследству. Форма правления. Конституционная. Конституционная монархия Великобритания, Бельгия, Испания, Япония, Марокко. Республика. Среди монархий современного мира преобладают империи. Джамахерия – «прямое народовластие» (Ливия). В Содружество стран, возглавляемых Великобританией, входит 51 страна.

«Государственные символы Беларуси» - Слаўся, зямлі нашай светлае імя, Слаўся, народаў братэрскі саюз! Гимн. Алесь Бачыла. Флаг Минска. Паусюль закаханыя пары І шэпат, і смех над ракой. 1920 год. Наша любімая маці-Радзіма, Вечна жыві і квітней, Беларусь! Из истории флага. Первая писаная Конституция появилась в США в 1787 году. *Флаг *Герб *Гимн.

Юрий РУБИНСКИЙ

ФРАНЦИЯ: КОРРУПЦИЯ И БОРЬБА С НЕЙ

Подкуп должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, именуемый коррупцией, – явление универсальное, присущее в той или иной мере всем странам, но её масштабы, конкретные проявления и способы борьбы с этим социальным злом варьируются в весьма широком диапазоне.

Франция не представляет собой в этом плане исключительный случай, занимая с 6,3 балла 25-е место от конца среди 102 стран, где проводились опросы по международному десятибалльному индексу восприятия коррупции представителями деловых кругов. Тем не менее отношения между чиновничеством и гражданами имеют у неё определённую национальную специфику, которая во многом определяет и антикоррупционные меры как в рамках законодательства, так и практики его применения.

Учитывая, что коррупция, как всеобщее явление, наибольший размах имеет в развивающихся странах или странах с переходной экономикой, может создаться впечатление, что этот феномен связан прежде всего с бедностью. Если, однако, сравнивать государства с сопоставимым уровнем экономического развития, особенно членов Евросоюза, то во Франции коррупция заметно менее распространена, чем в соседних Италии или Испании, но гораздо больше, чем в Финляндии, Швеции или Германии. Таким образом, один лишь объём ВВП на душу населения сам по себе явно недостаточен для того, чтобы выявить большую или меньшую уязвимость общества к коррупции.

Важен, но недостаточен в качестве объяснения и характер политического режима. Французы недаром говорят, что коррупция является “болезнью для демократии, но здоровьем для авторитаризма” : в самом деле, серьёзными препятствиями для её распространения служат разделение и равновесие властей, независимость правосудия, гласность и прозрачность принятия решений государст-

__________________________________________________

© – доктор исторических наук, руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН, профессор ГУ – Высшей школы экономики.

E-mail: *****@***ru

Ключевые слова: коррупция, истоки явления, масштабы распространения,

антикоррупционные законы, способы противодействия.

венными органами, гарантии гражданских свобод, особенно слова и СМИ, наконец, рыночная конкуренция в экономике и соревнование политических партий на выборах, включая ротацию их у власти.

Эти основополагающие принципы демократии, впервые сформулированные именно во Франции великими просветителями XVIII века Руссо, Дидро, Монтескьё, широко отражены в её действующей конституции и реально применяются в жизни. Однако вряд ли можно считать государственный строй, например, скандинавских стран намного более демократичным, нежели во Франции, хотя степень коррумпированности чиновников там значительно ниже.

Дело, следовательно, не только в экономическом развитии и политической демократии, но и в других факторах – исторических традициях, коллективной психологии и правовой культуре населения, наконец, структурных параметрах административной системы Франции, из которых и вытекает её специфика отношений представителей власти с гражданским обществом, – традиций, прочно сложившихся на протяжении жизни многих поколений.

Истоки явления

Первопричины присущих современной Франции форм коррупции уходят в далёкое прошлое, будучи связаны с особенностями формирования её национальной государственности.

Во времена становления абсолютной монархии королевская власть утверждала свой авторитет перед лицом земельной аристократии и городской буржуазии при опоре на разветвлённый, строго централизованный и единообразный бюрократический аппарат. Его стержнем служили полномочные представители короны в провинциях – байи, предшественники учреждённого после революции Наполеоном корпуса префектов. Он остаётся костяком государственной машины страны вплоть до наших дней. При сборе налогов и отправлении правосудия байи помогали интенданты финансов и королевские суды – парламенты. Между тем отбор кандидатов на эти ответственные должности вплоть до революции 1789 года происходил путём вполне официальной продажи чиновничьих постов частным лицам за деньги (la vénalité des offices), смягчавшей монополию привилегированных по рождению сословий (дворянства и духовенства), освобождённых от налогов, на доступ в верхние эшелоны власти.

Пополняя королевскую казну, такой порядок не мог не вести к злоупотреблениям. Купившие государственные должности представители “третьего сословия” – городские буржуа, нередко возведённые королём в “дворянство мантии” (в отличие от наследственного военного “дворянства шпаги”), рассматривали их как частную собственность, нередко передававшуюся по наследству, и соответственно как источник дохода. Это относилось даже к членам судебных учреждений, открыто принимавших от истцов и ответчиков материальное вознаграждение за свои услуги (т. н. “приправу” – les épices).

В XVII–XVIII веках была широко распространена также система откупов – приобретения частными лицами за единовременный взнос в казну права распоряжаться теми или иными источниками бюджетных доходов государства (сбор налогов, таможенных, дорожных, портовых сборов и т. д.). Естественно, что сумма откупа всегда была гораздо меньше, чем фактический доход откупщика. Именно из числа “генеральных откупщиков” берут начало многие нынешние французские буржуазные династии, особенно в финансовой сфере.

Система откупов получила прямое продолжение и развитие в практике кредитования королевской власти, вечно нуждавшейся в деньгах на разорительные войны и содержание пышного двора, крупнейшими банкирами , размещавшими среди мелких вкладчиков государственные облигации (ренту), за что банки взимали отчисления с обеих сторон. Естественно, что кредиторы нуждались при предоставлении займов и определении их условий в поддержке придворных фаворитов и чиновников вплоть до министров, которая предоставлялась отнюдь небескорыстно.

Сравнительно ограниченные, но зато гарантированные доходы держателей государственной ренты – крестьян, ремесленников, торговцев, лиц свободных профессий, которые доминировали в социальной структуре Франции вплоть до начала ХХ века, порождали у них иждивенческую психологию. Для представителей традиционных средних слоёв XIX – начала ХХ века вершиной социального выдвижения детей была престижная карьера чиновника.

Между тем даже после окончательного утверждения во Франции в итоге четырёх революций – 1789, 1830, 1848, 1870 годов демократической республики доступ кандидатов к такой карьере зависел не только от образования и результатов конкурса, но и от связей их родителей с влиятельными лицами на местах – “нотаблями”, занимавшими посты мэров, депутатов, сенаторов. В свою очередь политики нуждались для успеха своих избирательных кампаний в клиентуре, чья преданность оплачивалась материальными услугами, выбитыми для них парламентариями в канцеляриях столичных министерств. Тем самым на стыке чиновничества, политики и бизнеса формировалась своего рода круговая порука.

Клиентелистские отношения нередко коррупционного характера сохраняются до сих пор, особенно в южных регионах Франции (Прованс – Лазурный берег, Корсика), напоминая нравы итальянского Юга – Сицилии, Калабрии, Неаполя с их прочными мафиозными структурами.

В условиях преобладания до начала ХХ века банковского капитала, тормозившего предпринимательскую инициативу, роль мотора промышленного развития Франции зачастую брало на себя государство.

Первым масштабным прецедентом в этом смысле была деятельность сюринтенданта (министра) финансов “короля-солнца” Людовика XIV Кольбера во второй половине XVII века. Начав с приведения в порядок бюджета: сокращения расходов, модернизации налоговой системы, консолидации ренты, решительной борьбы с казнокрадством, Кольбер активно содействовал развитию мануфактур, основанию компаний для заморской торговли, строительству торгового и военного флота. Меркантилистская таможенная политика поощрения экспорта при ограничении импорта обеспечивала стране активный торговый баланс .

Хотя плоды многих начинаний Кольбера были впоследствии утрачены, традиции “кольбертизма” сохранились у представителей французской деловой элиты вплоть до наших дней, побуждая её искать поддержки, в том числе финансовой, у государства. Кольбертистские традиции, нашедшие продолжение в начале XIX века в теориях великого социалиста-утописта Сен-Симона, глубоко отметили собой экономическую историю Франции и менталитет её элиты на протяжении трёх столетий. Их апогеем стал период после Второй мировой войны, когда в стране сложилась своеобразная модель смешанной экономики (“дирижизм”).

Результатом оказывались периодические скандалы, связанные с коррупцией, в которых были замешаны порой весьма высокие общественные фигуры. Они не раз влекли за собой далеко идущие политические последствия не только для заинтересованных лиц, но и для режима в целом. Так, например, арест предшественника Кольбера на посту сюринтенданта финансов Фуке и осуждение его на пожизненное заключение за казнокрадство стал отправной точкой в процессе окончательного утверждения личной власти Людовика XIV. Столетие спустя скандал в связи с оплатой “ожерелья королевы”, запятнавший супругу Людовика XVI Марию-Антуанетту, способствовал дискредитации монархии, вылившейся в конце концов в революцию 1789 года.

Финансово-политическими скандалами пестрит история Франции при всех её многочисленных режимах. Подкупом не брезговал один из вождей революции 1789 года Дантон, министр иностранных дел Директории и Наполеона Талейран, член Директории Баррас. В конце XIX века режим Третьей республики потряс беспрецедентный скандал в связи с банкротством “Компании Панамского канала”, разорившей сотни тысяч мелких акционеров. Поскольку деятельность компании подлежала контролю государства , её финансовые трудности скрывались путём подкупа четверти членов палаты депутатов. С тех пор само слово “Панама” стало нарицательным в международном масштабе, обозначая особо крупную коррупционную афёру. На закате Третьей республики не менее широкий резонанс получили финансовые махинации авантюриста Ставиского, который пользовался щедро оплаченной благосклонностью депутатов и министров, что дало повод для бурных уличных манифестаций 6 февраля 1934 года, едва не переросших в фашистский путч.

Эти далёкие от нас прецеденты сегодня представляют интерес отнюдь не только для историков. Коррупционные скандалы продолжают и сейчас давать обильную пищу падким на сенсации французским СМИ, приобретая политическое, а порой и международное измерение. Один из наиболее нашумевших среди них связан с продажей в 1992 году нескольких военных судов Тайваню на весьма крупную сумму. Поскольку эта сделка, в которой была заинтересована государственная нефтяная компания “Эльф-Акитэн”, грозила вызвать негативную реакцию властей КНР и отразиться на франко-китайских отношениях в целом, требовалась санкция МИД. Она была дана тогдашним министром Дюма, личным другом и адвокатом президента Миттерана, причём как впоследствии выяснилось, отнюдь не бесплатно. Разразившийся скандал стоил репутации и карьеры не только Дюма, но и президенту компании, угодившему в тюрьму.

Публичные скандалы, предающие гласности наиболее вопиющие случаи коррупции, являются всего лишь вершиной айсберга, основная масса которого скрыта под водой. Её составляет прочно сложившаяся повседневная практика коррупционных отношений между представителями государства и обществом на всех уровнях.

Почва для коррупционных явлений во французской общественной жизни во многом обусловлена противоречивым сочетанием двух базовых ценностных установок социальной культуры: принципа равенства граждан перед законом, провозглашённого в Декларации прав человека и гражданина 1789 года и фигурирующего с тех пор во всех многочисленных конституциях страны, и стремлением различных социальных категорий либо отдельных граждан добиться для себя групповых или индивидуальных привилегий, льгот, исключений из общих правил.

Ступени коррупции

Хотя такие статусные преимущества могут иметь порой довольно ограниченные материальные последствия, их сохранение и расширение служит объектом бесконечных юридических споров и прямых конфликтов вне правового поля, где арбитром, а зачастую одновременно и стороной оказывается государство. Это, естественно, не обходится без коррупции. Как иронически заметил генерал де Голль, “француз хочет равенства для других, но привилегии для себя”. Достаточно указать, например, что наряду с общей системой соцобеспечения в стране существуют не менее 600 “особых режимов” (пенсионного, по здоровью и т. д.)!

У основания социальной пирамиды коррупция носит мелкий, бытовой, но зато наиболее массовый, системный характер. Её причины и формы во Франции достаточно банальны – они широко распространены во многих других странах.

Рядовые чиновники на местах – полицейские, налоговые инспекторы, работники пожарного, санитарного контроля, природоохранных органов, социальной сферы подвержены постоянному искушению округлить свою зарплату за счёт подношений подопечных, закрывая глаза на нарушения ими административных правил, инструкций или законов, регулирующих розничную торговлю, ремесло и т. д.

Жертвами такой практики, принимающей порой форму прямого вымогательства, особенно часто оказываются нелегальные иммигранты, не имеющие видов на жительство и работающие “по-чёрному”, а также их работодатели или владельцы ночлежек. Это, как правило, выходцы из стран “третьего мира”, селящиеся в пригородных зонах, где наиболее высок уровень безработицы и, соответственно, преступности – незаконного оборота наркотиков, проституции, воровства, хулиганства.

Заинтересованность здесь часто бывает обоюдной. Те же категории чиновников низшего ранга, особенно полицейские, для успешного исполнения своих служебных обязанностей, борьбы с организованной преступностью на локальной или этнической основе нуждаются в сети осведомителей – платных или добровольных. На эту роль лучше всего подходят представители профессий, находящиеся в постоянном контакте с населением – содержатели кафе, развлекательных заведений, прежде всего игорных, букмекеры, консьержки, проститутки и их сутенёры и т. п., заинтересованные в благосклонности представителей власти для сокрытия собственных правонарушений. В результате между ними и их “кураторами” устанавливаются личные связи, основанные на обмене услугами коррупционного характера.

Справедливости ради следует отметить, что французской инспекции дорожного движения (которую вне населённых пунктов осуществляет военизированная жандармерия), коррупционные нравы, столь знакомые автомобилистам в России, абсолютно чужды, чему способствует чётко поставленная система страхования от ДТП.

На следующей, более высокой ступени социальной иерархии рассадниками коррупции нередко оказываются органы местного самоуправления, в деятельности которых тесно переплетаются административные, хозяйственные и политические функции. Основная власть на местах до сих пор сосредоточена в руках полномочных представителей МВД, правительства и государства в целом – префектов, назначенных президентом Республики в Совете министров. Однако требования экономической целесообразности заставили правящие круги постепенно расширить с начала 1980-х годов полномочия 36 тыс. муниципальных, 96 генеральных (департаментских) и 22 региональных советов метрополии (помимо заморских департаментов и территорий).

В рамках политики децентрализации эти “территориальные коллективы” получили довольно значительные новые полномочия в вопросах, непосредственно затрагивающих повседневную жизнь граждан – таких, как градостроительство, благоустройство, коммунальная инфраструктура, а также часть социальной сферы – образования, здравоохранения, помощи неимущим. Выборные советы каждого уровня располагают многочисленным наёмным персоналом, составляющим около четверти всей гражданской службы.

“Территориальные коллективы” получают из госбюджета немалые субсидии, выделяемые ныне общим “пакетом” без детализации по отдельным статьям расходов. Кроме того, каждый совет располагает собственными источниками доходов за счёт местных налогов и сборов (на землю, жильё, личный автотранспорт и пр.). Если мэры сельских коммун с сотней жителей едва сводят концы с концами, то мэрии крупных региональных агломераций – Марселя, Лиона , Бордо, Страсбурга, не говоря уже о Париже, распоряжаются весьма внушительными суммами.

За счёт местных бюджетов финансируются как текущие коммунальные расходы, так и комплексные планы социально-экономического развития коммун, департаментов, регионов. Наряду с местными советами в реализации эти планов участвуют государство и частный сектор в лице торгово-промышленных палат или отдельных крупных фирм. Однако тесное и далеко не всегда прозрачное переплетение интересов публичного и частного секторов потенциально чревато злоупотреблениями коррупционного характера, которые приобрели в последние десятилетия поистине скандальный размах.

Речь идёт прежде всего о распределении муниципальных земельных участков под застройку, заказов на строительство жилых домов с умеренной квартплатой и объектов коммунальной инфраструктуры – водопровода , канализации, улучшения дорог, местного транспорта и т. д. Разумеется, в принципе торги по этим заказам проводятся на конкурсной основе, детально регулируемой соответствующим законодательством. На деле, однако, его сплошь и рядом обходят в пользу “дружественных” подрядчиков, которые поддерживают тесные связи с представителями местных властей на основе взаимных материальных услуг – как личного, так и политического характера.

Коль скоро на муниципальных, кантональных (в генсоветы), региональных выборах борьба идёт между представителями соперничающих политических партий, их кандидаты, одержав победы и став мэрами или председателями советов, оказывают своим партиям многочисленные услуги материального свойства. Самый распространённый из них – зачисление партийных функционеров на фиктивные, но оплачиваемые должности в мэриях, муниципальных службах и т. д.

Несмотря на законодательную регламентацию порядка распределения заказов на оснащение коммунальной инфраструктуры, его сплошь и рядом обходили путём создания подставных фирм, занимавшихся, якобы, планированием и технико-экономическим обоснованием соответствующих проектов для будущих подрядчиков. На деле никакой реальной работой они не занимались, а полученная от мэрий оплата за неё под тем или иным предлогом перечислялась в партийные кассы. Вплоть до середины 1990-х годов эти “финансовые насосы” использовали все партии – как левые, так и правые. Той же цели служили якобы благотворительные, исследовательские, культурные фонды, получающие взносы как от органов местного самоуправления, так и близких к ним фирм или частных лиц.

Одной из традиционных особенностей французской политической системы является личная уния политического персонала в центре и на местах. Депутаты, сенаторы, министры начинают обычно свою карьеру с избрания муниципальным, генеральным советником, мэром, а после избрания в парламент сохраняют эти посты с тем, чтобы обеспечить себе в своём округе гарантированное переизбрание. А коль скоро это требует оказания услуг местным “нотаблям”, результатом нередко оказываются коррупционные скандалы.

Да и выборные руководители этих органов, чьё официальное вознаграждение является довольно скромным, не забывают себя и своих близких. Наибольший резонанс в частности получили обвинения в адрес Ж. Ширака, занимавшего (до избрания президентом) пост мэра Парижа на протяжении 18 лет, и премьер-министра А. Жюппе, являвшегося заместителем мэра по финансам и заодно казначеем неоголлистской партии “Объединение в поддержку Республики” (ОПР).

Главу государства обвиняли не только в практике предоставления фиктивных муниципальных должностей активистам его партии, но и в использовании средств мэрии для личных целей – оплате наличными путешествий с семьёй, превышении сметы расходов на питание, прислугу и т. д. Хотя в отношении самого Ширака эти обвинения не получили продолжения в суде ввиду конституционного иммунитета президента, Жюппе, чьё дело усугубилось получением им на льготных условиях квартиры из муниципального фонда мэрии Парижа, был приговорён к временному поражению в правах, что поставило крест на его политических амбициях.

Проблемы с правосудием имели в 1980–1990-х годах преемник Ширака в мэрии Парижа Тибери, жена которого получила круглую сумму за формально заказанный ей аналитический доклад, не представлявший никакого интереса, его заместитель Руссэн, обвинённый в получении комиссионных от строительных фирм , бывший министр внутренних дел Паскуа, казначей соцпартии Эмманюэли и многие другие. Мэр Гренобля даже попал в тюрьму за незаконное финансирование мэрией его пропагандистских изданий в ходе кампании перед муниципальными выборами.

Кадры для коррупционного механизма

На общегосударственном уровне органическое переплетение администрации, бизнеса и политики, создающее почву для коррупционных явлений, во многом связано со спецификой формирования французской элиты для этих трёх сфер. Их представители являются, как правило, выходцами из одних и тех же привилегированных так называемых больших школ – инженерных (Политехнической, Центральной, Горной, Мостодорожной) или гуманитарных (Высшей нормальной, Парижского института политических наук), а после них – Национальной школы администрации (ЭНА), своего рода кузнице кадров высшей бюрократии. Для поступления в одну из “больших школ” требуется как минимум двухгодичная предвузовская подготовка, без которой выдержать весьма суровый конкурсный экзамен практически невозможно. Очевидно, что это могут позволить себе лишь весьма обеспеченные семьи.

Общность социального происхождения выпускников “больших школ” подкрепляется корпоративной солидарностью обладателей их дипломов, сохраняющих личные связи (нередко в форме членства в элитных клубах) на всю жизнь. Карьера для многих из них, прежде всего выпускников Парижского Института политических наук и военно-инженерной Политехнической школы, начинается как правило в госучреждении – министерстве, ведомстве , префектуре, национализированном предприятии. Окончание после этого ЭНА (где тоже имеет место весьма жёсткий конкурс) открывает перед молодыми чиновниками путь в верхние эшелоны госслужбы, так называемые “большие государственные корпуса” – Государственный совет, Счётную палату, Генеральную инспекцию финансов, корпус префектов, МИД.

Ознакомившись там со всеми тонкостями процесса принятия административных решений, молодые чиновники – “энархи” (прозвище выпускников ЭНА) зачастую откомандировываются в кабинеты (секретариаты) членов правительства, премьер-министра или главы государства в качестве референтов, экспертов, советников. Там они могут либо начать с помощью своего влиятельного “патрона” самостоятельную политическую карьеру, выдвинув свою кандидатуру на выборах от его партии, либо перейти в бизнес в качестве топ-менеджеров крупных частных компаний и банков. Причём такой переход, фамильярно именуемый “надеванием домашних туфель” (“пантуфляж”), не сопряжён с каким-либо риском, так как за чиновником сохраняется право вплоть до пенсии в любой момент вернуться в его прежнее госучреждение без потери стажа и социальных льгот.

Для бизнеса ценность “энархов” – бывших сотрудников “больших государственных корпусов” определяется не только их высокой профессиональной компетентностью в правовых, экономических, инженерно-технических (для окончивших Политехническую школу) вопросах, доскональным знании ими изнутри ключевых звеньев госаппарата , но прежде всего личными связями, которые они сами именуют “блокнотом адресов”. Кастовая сплочённость выпускников “больших школ”, особенно однокурсников, облегчает неформальные контакты между ними и практику оказания взаимных услуг, скрепляемых зачастую косвенной или прямой коррупцией.

Она принимает форму оплаты заграничных путешествий под предлогом “исследовательских миссий”, заказа аналитических записок с запредельно высоким гонораром, предоставления льготных кредитов и условий при сделках с недвижимостью, уступки через родственников или подставных лиц пакетов акций, наконец, предоставления инсайдерской информации о планах государства, открывающей возможности для выгодных биржевых операций.

На этой почве в начале 1990-х годов разразился громкий скандал, в котором оказалось замешанным окружение премьер-министра Береговуа. Его советник по вопросам промышленности Бублиль предоставил заранее сведения о предстоящем приобретении государством одной из американских фирм личному другу президента Пела, дав ему возможность успешно сыграть на бирже. Пела не остался в долгу, предоставив премьеру беспроцентный, а фактически безвозвратный кредит на покупку квартиры. Этот скандал способствовал поражению социалистов на парламентских выборах и толкнул бывшего премьера на самоубийство.

Противостояние коррупции

Уязвимость французского государства перед лицом коррупционной опасности побудила правящие круги под давлением общественного мнения принять целый комплекс мер по борьбе с ней – как законодательных, так и институциональных.

Изначально борьбой не столько с коррупцией как таковой, то есть взяточничеством чиновников, сколько прежде всего расточительством и казнокрадством всегда занимались уже упоминавшиеся “большие государственные корпуса” – Госсовет, Счётная палата и Генеральная инспекция финансов.

Госсовет консультирует правительство на предмет соответствия законодательству всех подзаконных актов (приказов, инструкций, регламентов и т. д.) всех министерств и ведомств, а также служит высшей инстанцией системы административной юстиции, разбирающей споры между гражданами и чиновниками.

Счётная палата проводит выборочное изучение бухгалтерской отчётности госучреждений, а также государственных и смешанных компаний, использующих бюджетные средства, передавая свои доклады правительству и публикуя их для сведения общественности. В 1995 году Национальным собранием (нижней палатой парламента) принят “закон Сегена”, предоставивший Счётной палате также право контроля за назначением чиновников вне зависимости от их ведомственной принадлежности.

Наконец, Генеральная инспекция финансов, входящая в систему Минфина, осуществляет текущую ревизию расходования бюджетных средств, направляя бригады ревизоров в центральные учреждения и на места, где их работа опирается на помощь департаментских казначеев.

В связи с расширением масштабов и усложнением форм экономической преступности в МВД создано Главное управление финансовой полиции, имеющее соответствующие службы во всех департаментах (les brigades financières). В случае выявления правонарушений, подпадающих под уголовное законодательство, в том числе связанных с взяточничеством, разглашением служебной тайны в корыстных целях и т. п. соответствующие досье передаются для расследования в прокуратуру, входящую во Франции в структуру Минюста и имеющую особую структуру, специализирующуюся на коррупционных делах.

С начала 1990-х годов ряд скандалов, связанных с коррупцией, побудил соцпартию, находившуюся тогда у власти, создать комиссию во главе с Бошери для изучения данной проблемы. В своём докладе комиссия предложила создать на уровне правительства специальный межведомственный орган по борьбе с коррупцией, которому предоставлялись бы весьма широкие полномочия (сбор информации, проведение расследований, формирование по их итогам единой базы данных, координация деятельности соответствующих структур других госучреждений, проведение правового и финансового аудита в случае получения информации о коррупции в правоохранительных органа, включая суды).

Однако в ходе парламентских дебатов правая оппозиция подвергла законопроект резкой критике. Обвинив его авторов в нарушении гарантированных конституцией гражданских свобод, они передали дело в Конституционный совет, который заметно выхолостил первоначальный текст, сочтя статьи, наделяющие будущий антикоррупционный орган следственными функциями, нарушающими прерогативы судебной власти и тем самым противоречащими Основному закону. В итоге полномочия этого органа, включённого в структуру Минюста (Центральная служба по предотвращению коррупции), ограничили сбором информации.

Кроме того, с 1991 года в системе Министерства экономики и финансов существует отдел по борьбе с отмыванием денег, полученных незаконным путём, а также по проверке соблюдения правил подписания госзаказов с частными фирмами для проведения общественных работ (“Тракфин”). Центральный банк Франции обязан информировать его обо всех финансовых операциях и переводах, в частности международных, на сумму свыше 20 тыс. евро. Копии этой информации направляются в налоговые органы. С 1993 года этот отдел получил статус межведомственной комиссии.

Что могут законы

Если попытки создания во Франции особой антикоррупционной структуры с широкими полномочиями не увенчались успехом, то законодательная база для борьбы с коррупцией в рамках существующих институтов постоянно расширяется. Двумя основными задачами являются, с одной стороны, профилактика и пресечение должностных преступлений госчиновников, совершённых в корыстных целях, а с другой – чёткая регламентация порядка финансирования политических партий и их избирательных кампаний.

В силу действующей Конституции 1958 года члены правительства не имеют права совмещать свою должность с парламентским мандатом и любой профессиональной деятельностью как в государственном, так и в частном секторах. После отставки министр не может в течение шести месяцев занимать там руководящие посты (кроме тех, где он уже работал до назначения в правительство).

Ещё в 1919 году в Уголовный кодекс была включена статья, запрещающая чиновникам в течение пяти лет после отставки переходить на службу в частную компанию, которую они контролировали во время пребывания на госслужбе. Нарушение карается лишением свободы на срок до двух лет и крупным денежным штрафом.

В 1946 и 1992 годах аналогичное положение было введено в обе редакции Статута гражданской службы, прибавлявшее к уголовной ответственности административную (лишение всех привилегий, включая выслугу лет , ведомственные пенсии и т. д.). В морально-этический кодекс (“деонтологию”) госслужбы введено понятие косвенного “покровительства” в любой форме, имеющее целью предотвратить “соединение частных финансовых интересов с исполнением должностных функций госслужащего”.

Тем не менее эти санкции практически не отразились на практике перехода чиновников в частный сектор. Структура современных финансово-промышленных групп является настолько разветвлённой, что найти для нужного чиновника пост в “родственной” компании или договориться с партнёрами об обмене кандидатами на должности топ-менеджеров не составляет большого труда. К тому же от госслужащих в отличие от выборных политиков не требуется отчёта о личных доходах и имуществе до поступления на службу и после ухода с неё, помимо общей для всех граждан налоговой декларации . Достаточно лишь дополнительного заявления “под честное слово” о состоянии в случае выдвижения кандидатом на выборах (что разрешено чиновникам без предварительного сложения служебных обязанностей с зачислением в резерв – оно имеет место лишь после избрания, да и то не касается мандатов в местных органах самоуправления).

Если коррупционные тенденции на грани между государств ом и частным сектором пресечь полностью не удаётся ввиду характерного для Франции их теснейшего переплетения, то законодательные меры по ограничению таких тенденций в сфере политической жизни, принятые с начала 1990-х годов ХХ века, принесли более ощутимые результаты.

Задача, поставленная перед законодателями, состояла в том, чтобы покончить с укоренившейся практикой негласного финансирования политических партий вне их официальных бюджетов, формируемых за счёт членских взносов, массовых мероприятий, издательской деятельности и т. п. На протяжении десятилетий основными источниками средств для содержания кадровых партийных аппаратов, пропаганды через СМИ, а главное – проведения весьма затратных предвыборных кампаний служили “чёрные кассы” предпринимательских синдикатов, профсоюзов и других массовых неполитических организаций, деятельность подконтрольных партиям коммерческих структур, а также органов местного самоуправления в обмен на услуги по линии бюджета, законодательства, распределения госзаказов и т. д.

Серия коррупционных скандалов, которые компрометировали не только конкретных лиц, но и политическую систему в целом, поставили правящие круги перед выбором. Одно решение состояло в том, чтобы пойти по пути США, узаконив так называемый “фандрайзинг” – открытый сбор партиями и их кандидатами на выборах средств среди частных лиц (физических и юридических) и законодательно регламентировать лоббистскую деятельность. Однако французские традиции и ментальность воспринимали (возможно, не без определённой дозы лицемерия) такие методы как аморальные. Поэтому Франция пошла по типичному для неё пути подчинения финансирования партий контролю государства.

В силу принятых в 1988 и 1990 годах законов установлены предельные лимиты (“потолки”) расходов каждого кандидата на выборах всех уровней – муниципальных, кантональных, региональных, парламентских, в Европарламент, наконец, президентских. Согласно закону от 01.01.01 года и решению Конституционного совета, превышение этих лимитов влечёт за собой аннулирование результатов выборов, а нарушители лишаются права получения субсидий из госбюджета.

Частично расходы на ведение официальных предвыборных кампаний принимает на себя государство. Речь идёт о печатании и рассылке бюллетеней, оплате заказов на урны для голосования, кабины, помещения участков, содержание избирательных комиссий , оплату равного эфирного времени для каждого кандидата или его партии на государственных телеканалах (на общенациональном уровне – двух из шести, не считая кабельных и спутниковых). Все эти расходы кандидаты оплачивают в кредит, получая после выборов компенсацию, но только в случае, если за них подано не менее 5% голосов.

Превышение лимитов за счёт собственных средств допускается до определенных пределов. Субсидии государства достигают обычно половины расходов на кампании перед всеми выборами, кроме президентских, где они составляют четверть. Размеры субсидий партиям зависят от числа полученных ими голосов, что даёт преимущество крупным партиям перед мелкими. Таким образом, каждый депутат или сенатор обходится бюджету на протяжении срока своих полномочий в определённую сумму, помимо их общего парламентского вознаграждения.

“Антикоррупционные” законы от 01.01.01 года, 25 января 1990 года, 25 июня 1992 года и 29 января 1993 года обязывают кандидатов представлять за два месяца до выборов в местную префектуру, где находится их округ, счета доходов и расходов своей будущей кампании на заключение бухгалтерского аудита. Пожертвования физических лиц жёстко ограничены, причём любой дар, превышающий 150 евро, должен вноситься не наличными, а банковским чеком. Пожертвования юридических лиц, кроме самих партий, запрещены вообще. Соблюдение всех этих правил контролируется национальной комиссией.

Внушительный комплекс названных законов безусловно способствовал “морализации” французской общественной, прежде всего политической, жизни, но до полного искоренения феномена коррупции ей ещё очень далеко. Личная уния трёх элит – деловой, политической и административной и мостиков для перехода из одной в другую – всё ещё сохраняется на всех уровнях: социального происхождения, образования, системы ценностей. Именно она служит основной питательной средой для коррупции, выходящей за рамки бытовой.

Её реальными ограничителями служат не столько институциональные барьеры или законодательные санкции, сколько объективные тенденции. Среди них: увеличение роли сетевого управления по сравнению с иерархической “вертикалью власти”, свёртывание присутствия государства в реальной экономике, дерегламентация сферы услуг, наконец, существенное изменение требований, предъявляемых современному топ-менеджменту в глобализированной системе производства и обмена. В результате симбиоз политиков, бизнесменов и чиновников, типичный для Франции на протяжении всей её долгой истории, постепенно уступает место сосредоточению каждой из трёх элит на своём прямом призвании, что отражается на системе их формирования, реструктурирования и, соответственно, характере взаимосвязей.

Немаловажным фактором, способствующим успеху антикоррупционных мер на национальном уровне, является также активное участие Франции в международных структурах соответствующего профиля. Она входит, в частности, в Группу по борьбе с отмыванием денег при ОЭСР, созданную в 1988 году, и её европейскую группу, образованную 16 лет спустя.

Важное значение страна придаёт и сотрудничеству в данной сфере с Россией, которое развивается с 2001 года на основе Протокола о сотрудничестве между Академией управления МВД РФ и Институтом высших исследований по внутренней безопасности МВД Франции. В рамках дополнения № 1 к этому протоколу проводилась совместная исследовательская программа на тему: “Сравнительный анализ опыта борьбы с экономической преступностью в России и Франции”. О большой значимости сотрудничества для обеих стран в области антикоррупционных мер говорит и такой факт: подписав одними из первых среди 140 государств Конвенцию ООН по борьбе с коррупцией от 9 декабря 2003 года, Франция и Россия – единственные из членов “восьмёрки”, которые ратифицировали её.

____________________________________________

См.: . Зарубежный опыт противодействия коррупции. Аналитический вестник СФ ФС РФ, № 6 (351), 2008 г.